• Главная
  • Блог
  • Железный способ избежать ошибки и обосновать экономический эффект операционных улучшений в «Бережливом производстве»

Железный способ избежать ошибки и обосновать экономический эффект операционных улучшений в «Бережливом производстве»

Железный способ избежать ошибки и обосновать экономический эффект операционных улучшений в «Бережливом производстве»
Мы уже рассказывали вам о том, как мы проводили «бережливую трансформацию» процессов на крупном холдинге с 30-ю производствами и кукую схему действий можно подчерпнуть себе в копилку и какие крупные ошибки можно избежать, исходя из этого опыта.
Production Doctor Club, Тренинг&Консалтинг
+7 (495) 722-28-53

Мы закончили 120-180-тью млн. руб. экономического эффекта по итогам работ и ошибками, которые обозначились в полных рост к началу второго года работ. Это ошибки с расчетом экономического эффекта, с вовлечением персонала, с ролью первых лиц, с пристрастием некоторых менеджеров к «чаечному менеджменту».  Продолжим рассказ об ошибках доказательства экономического эффекта при улучшении операций и как их блокировать.

Расчет экономического эффекта.

Все было с расчетами хорошо, пока я не увидел лицо собственника. Лицо оптимизма разговору не внушало. Лицо было задумчивое. А задумалось оно над способами подтверждения. Экономия на материалах, на уменьшении брака, на улучшении уровня сервиса, на прочих статьях издержек подтверждалась экономистами на местах, после чего подкреплялось документами. Но, как выяснилось, собственники не любят документы. Собственники любят деньги. И «где все эти деньги»?

А вот с «физическими» деньгами было сложнее. В итоге, экономистов вежливо поблагодарили, но признали только то, что привело к увеличению фактической выработки и дохода. Снижение издержек – это же тоже конкретные величины. Но спорить мы не стали, а извлекли на следующий год такой урок.

Если предприятие получало в результате устранения потерь и роста операционной эффективности снижение затрат, то мы решили, что на эту сумму должен секвестироваться операционный бюджет. А то, «если в одном месте чего-либо убавиться, то в другом – прибавиться».  Прибавка на бумаге есть, а в кармане нет. Экономию консолидировали финансисты своими инструментами.  Но тут уж у самих предприятий мотивация снизилась: как потом от холдинга эти деньги назад получить – бонусы, премии, бюджет капзатрат. Логически верно, но не приживается, если директор предприятия и собственник – это разные лица. 

Тогда мы пошли другим путем, который и советуем: на сумму представленной и подтверждённой экономии директора предприятий могли теперь осуществлять вложения в собственную площадку (где доля на мотивацию персонала едва ли была более 10%) без обоснований в Инвесткомитете холдинга.

Скажем, предприятие хотело купить робота по укладке коробок на поддон. Это облегчает, но не заменяет труд персонала. Как такое экономически обоснуешь? Никак. И не позволял холдинг таких затрат. А здесь – заявленная экономия. Из нее само предприятие себе и купило такого робота. Или, скажем, директор хотел плитами выложить дорогу к цеху, чтобы грязь в межсезонье убрать. Как это окупится? Никак. А здесь – по итогам кайдзенов подтвержденная экономия. Разрешили и выложил. И дело пошло.

Отсюда урок: хотите получить твердо признанных экономический эффект? Конвертируйте экономию в конкретные материальные формы, а не в экономические отчеты. На следующий год подсчитали инвестиции за счет экономии собственных средств по производственным площадкам холдинга – получили признанный эффект улучшений. Остальные показатели, разумеется, не пострадали.

Задавайте интересующие вас вопросы и сберегайте ваше время и деньги в деле повышения эффективности производства. Оставьте заявку 

Назад

Подпишитесь на полезные статьи


Имя *
e-mail *
Введите текcт, указанный на картинке

* - обязательные для заполнения поля